Ποιο θα είναι το αύριο του Ελαιώνα…

15 03 2009

… αν ακυρωθεί η Διπλή Ανάπλαση;

Ας δούμε μια κάπως ομοιάζουσα περίπτωση στην Θεσσαλονίκη [via]:

3irokrini«Μέχρι χθες δέσποζαν οι παράγκες, που χρησιμοποιούνταν ως μηχανουργεία και συνεργεία αυτοκινήτων, τα άγρια χόρτα και τα σκουπίδια που θύμιζαν τριτοκοσμικές καταστάσεις, σε πολύ μικρή απόσταση από το κέντρο της Θεσσαλονίκης. Χθες το πρωί μπήκαν οι μπουλντόζες, παρουσία του δημάρχου Βασίλη Παπαγεωργόπουλου, άρχισαν να κατεδαφίζουν τις παράγκες και σύντομα η περιοχή θα γίνει αγνώριστη, θα αλλάξει εντελώς όψη. Πρόκειται για τέσσερα οικόπεδα συνολικής έκτασης 4 στρεμμάτων, που ανήκαν στη Διεύθυνση Υγείας και Πρόνοιας της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας. Τα οικόπεδα αυτά είναι πολύ κοντά στο Βαρδάρι και βρίσκονται δίπλα ακριβώς στην οδό Λαγκαδά, από την οδό Δραγουμάνου μέχρι την Αγίων Πάντων. Χρειάστηκαν 21 χρόνια κι ένας μαραθώνιος προσπαθειών για να καταλήξουν στην κυριότητα του δήμου, καθώς από το 1988, που χαρακτηρίστηκαν χώρος πρασίνου, μόλις πρόσφατα ολοκληρώθηκαν οι σχετικές διαδικασίες παραχώρησης, όπως και το έργο της απομάκρυνσης των επαγγελματιών.» (Η έμφαση δική μου).

Αν για 4 μόλις στρέμματα έκτασης που ανήκε έτσι κι αλλιώς στο Δημόσιο χρειάστηκαν 21 χρόνια για να «καθαρίσει» η κατάσταση, εύκολα αντιλαμβάνεται ο καθένας ότι στον Ελαιώνα των 9000 στρεμμάτων, στον Ελαιώνα όπου η γη είναι στο συντριπτικά μεγαλύτερο μέρος της ιδιωτική και όπου χρειάζονται να γίνουν και απαλλοτριώσεις με €1.000.000 το στρέμμα, στον Ελαιώνα των 5 Δήμων και των δεκάδων συναρμόδιων και εμπλεκόμενων οργανισμών και φορέων, η πιθανότητα είτε εμείς είτε τα παιδιά μας να δουν να υλοποιείται το Προεδρικό Διάταγμα του ’95 τείνει στο μηδέν.

Το ΠΔ του 95 αποδεικνύεται στην πράξη ένα ευχολόγιο και ταυτόχρονα ταφόπλακα για την περιοχή καθώς το ΣτΕ φαίνεται να μην αποδέχεται οποιαδήποτε πρωτοβουλία προσπαθεί να αντιστρέψει την αστοχία της τότε ρύθμισης και να μας βγάλει από το αδιέξοδο. Η διαιώνιση της σημερινής κατάστασης θα είναι ουσιαστικά αναπόφευκτη.

Βέβαια, η δημιουργία πάρκου 3000 στρεμμάτων στον Ελαιώνα μπορεί να είναι πρακτικά αδύνατη, ευτυχώς όμως, η δημιουργία εντυπώσεων δεν απαιτεί τίποτα περισσότερο από βασικές γνώσεις photoshop, που συνδυασμένες με την (δικαιολογημένη) άγνοια της πλειοψηφίας για την κατάσταση της περιοχής, μπορούν να παρουσιάζουν την μετατροπή του Ελαιώνα σε Αμαζόνιο ως την υλοποιήσιμη προοπτική την οποία μας αποστερεί το σχέδιο της διπλής ανάπλασης.

elaiwnas_amazonios

Advertisements

Ενέργειες

Information

14 Σχόλια

15 03 2009
cosmix

Νομίζω πως σε αυτό σου το άρθρο Σπύρο πέφτεις σε πολλά λόγικα σφάλματα με βασικό το εξής: Το ότι υπάρχει ένα κακό (η γραφειοκρατία, η χρονοβόρα απόδοση δικαιοσύνης, η διαφθορά και αδιαφορία του κράτους κλπ.) δε δικαιολογεί ένα άλλο (την ουσιαστική αδειοδότηση της κατασπαραγής του Ελαιώνα από κατασκευαστές, πολιτικούς κλπ.) όπως πιθανόν να είχε πραγματοποιηεί by stealth, αντίστοιχα με την παράνομη καταστροφή του χώρου που σήμερα ονομάζεται Mall.

Δε διαφωνώ απαραίτητα μαζί σου σχετικά με το τι είναι πραγματοποιήσιμο ή τις ανάγκες της περιοχής, όμως πιστεύω ειλικρινά πως το θέμα είναι σαφώς πολυπλοκότερο απ’ότι παρουσιάζεται. Στο παραπάνω άρθρο σου νομίζω πως ουσιαστικά δημιουργείς κι εσύ εντυπώσεις αντίστοιχές (αν και διαφορετικές ως προς το περιεχόμενο) με τη ‘σαλάτα’ στην οποία παραπέμπεις.

Στο προκείμενο τώρα: Η δική μου άποψή είναι ίσως κάπως πιο ισορροπημένη μεταξύ ιδεολογίας και πραγματισμού: είναι μεν επιθυμητή η (σχετικά) άμεση επίληση του ζητήματος και θίγεις ένα σημαντικό θέμα, όμως πιστεύω πως οφείλουμε τουλάχιστον να ορίσουμε (και εφαρμόσουμε) κανόνες πολεοδόμησης σε μη-κατεστραμμένες (ανοικοδομημένες) περιοχές της Αττικής, να ορίσουμε τις αξιώσεις, προδιαγραφές, ανάγκες και προτεραιότητες που έχουμε για τον Ελαιώνα (και αλλού, περιοχές που σήμερα ανεξέλεγκτα ανοικοδομούνται) πρώτα και μετά ας εξετάσουμε τα επι μέρους ζητήματα. Ένα ακόμη ‘Mall’ νομίζω πως δε το χρειαζόμαστε, ειδικά εαν αυτό είναι εξίσου ‘αυθαίρετο’ με το πρώτο. Εμπορικές περιοχές — ίσως και στεγασμένες αλα ‘θηριώδες εμπορικό κέντρο’ σίγουρα θα μπορούσαμε να έχουμε και είμαι βέβαιος πως θα είναι ευπρόσδεκετα από κάποιους, όμως δε νομίζω πως τίθεται ζήτημα κοινωνικό εκεί — οι τιμές ενοικίασης καταστημάτων στο Mall — αλλά και σε άλλα αντίστοιχα εμπορικά (Golden Hall, Athens Heart, Attica κλπ.) — απ’όσο γνωρίζω δεν είναι διόλου χαμηλές, οι παροχές στους καταναλωτές είναι συζητήσιμο εαν είναι μεγαλύτερες μιας ‘ανοιχτής’ αγοράς (τύπου Χαλανδρίου, Ερμού, Κηφισιάς κλπ.) και στη τελική ποιός ακριβώς έχει κερδίσει με το Mall; Σίγουρα όχι οι κάτοικοι της περιοχής του Αμαρουσσίου, σίγουρα όχι οι μικροί καταστηματάρχες που δε θα μπορούσαν να ενοικιάσουν στην Ερμού (παράδειγμα που ανέφερες σε προηγούμενο άρθρο) και σίγουρα όχι οι υπάλληλοι του Mall που συχνά δουλεύουν υπερωρίες, στερούνται μονιμότητας (όπως συνηθίζεται με τις περισσότερες μεγάλες εταιρίες στις ημέρες μας), σε αντίθεση με τη συνήθη αντιμετώπιση που έχουν σε μικρότερες επιχειρήσεις.

Πάρκο 3 χιλιάδων στρεμμάτων δε πρόκεται να γίνει στον Ελαιώνα. Σε αυτό συμφωνούμε. Χρονοβόρα θα είναι σίγουρα η όποια διαδικασία αντίθεσης στη βούληση του Βωβού et al., δεδομένης της ομιχλώδους κατάστασης ιδιοκτησίας, των ειδικών συνθηκών κλπ. Όμως νομίζω πως αν μη τι άλλο οφείλουμε να προσπαθήσουμε να κάνουμε γνωστή την επιθυμία (και αντίστοιχη άσκηση πίεσης προς το κράτος αλλά και τους κοινοβουλευτικούς εκπροσώπους) για διαφάνεια, για περιορισμό των σαφώς κερδοσκοπικών και αντικοινωνικών υπερβολών που συχνά ξεπερνούν τα όρια της νομιμότητας (βλ. Mall) αλλά και την επιτακτική ανάγκη για πράσινο στην Αττική — με δεδομένα αυτά θαρρώ πως το παραπάνω άρθρο δεν βοηθά στην πλήρη ενημέρωση του κόσμου για τη κατάσταση στον Ελαιώνα αλλά παρουσιάζει τα ίδια προβλήματα που διακρίνεις στο κείμενο της ‘σαλάτας’ αλλά και άλλων που αντιτίθενται στα σχέδια του Βωβού κλπ. Η άσκηση πίεσης θα μπορούσε να λύσει το όποιο αδιέξοδο διατηρώντας σημαντικά πλεονεκτήματα για τους κατοίκους των γύρω περιοχών (π.χ. προδιαγραφές δόμησης, ελάχιστο εμβαδό δενδροφυτεμένων χώρων πρασίνου κλπ) ενώ θα επέτρεπε στους κατασκευαστές να προχωρήσουν με την ανοικοδόμηση μέρους του Ελαιώνα.

Εν τέλει, η βέλτιστη λύση (τόσο από πλευράς χρόνου όσο και από πλευράς οικονομικής αξιοποίησης, κοινωνικής και περιβαλλοντικής ευαισθησίας) θαρρώ πως πέφτει στη μέση — έτσι τουλάχιστον το εκλαμβάνω εγώ.

15 03 2009
Σπύρος Ντόβας

Με λυπεί που βάζεις το άρθρο αυτό par με αυτό της Σαλάτας, αλλά είναι μια άποψη που λαμβάνω υπόψιν.

Προφανώς ένα άρθρο 3 παραγράφων δεν φιλοδοξεί να περιγράψει σφαιρικά το πρόβλημα, αντίθετα, σκοπεύει να αναδείξει μια σημαντική παράμετρο της εδώ κατάστασης η οποία είναι εντύπωσή μου ότι δεν πολυπροβάλεται και φυσικά να επιχειρηματολογήσει κατά των μαξιμαλιστικών προσεγγίσεων που έχουν σαν τελικό αποτέλεσμα την ακινησία.

Στην παρούσα φάση (ή για την ακρίβεια μέχρι την μέρα πριν την προσφυγή των 131) υπήρχε εκκρεμές ένα ουσιαστικό δίλημμα: Πάμε με την πρόταση για την διπλή ανάπλαση (η οποία κατά την άποψή μου μπορεί να αποτελέσει μοχλό για να «κινηθεί» κάπως η υπόθεση της αναβάθμισης της περιοχής) ή την πολεμάμε στοχεύοντας στην υλοποίηση των προβλέψεων του ΠΔ του 95. Επρόκειτο για κλασική περίπτωση «5 και στο χέρι ή 10 και καρτέρι» όπου το 10 ήταν 10^10 και το καρτέρι είναι (κατά την άποψή μου) η αιωνιότητα (για τους λόγους που προσπαθώ να σκιαγραφήσω στο post). Οι 131 που δεν μένουν εδώ στο Βοτανικό πήγαν με το 10 και καρτέρι. Εγώ που μένω εδώ (και η -κατά την εντύπωσή μου- η συντριπτική πλειοψηφία των κατοίκων) είναι σαφώς με το «5 και στο χέρι».

Τα υπόλοιπα που περιγράφεις, για την ισορροπημένη στάση, την διατύπωση αξιώσεων για περιοχές κλπ, είναι μακροσκοπικές στάσεις που δεν παράγουν αυτόματα (ούτε οιονεί) λύσεις για την περιοχή. Όποιος θέλει να προβάλει αξιώσεις για την περιοχή ας βάλει και τα χρήματα που απαιτούνται πάνω στο τραπέζι, ώστε να μας πείσει ότι η πρότασή του οδηγεί κάπου. Διαφορετικά είναι ευχή. Επιμένω ότι χωρίς ιδιωτικές επενδύσεις προκοπή δεν γίνεται στην περιοχή, και αν είναι αυτός που θα επενδύσει να κερδίσει παράλληλα, αυτό θα ήταν το τελευταίο που θα με ένοιαζε.

Τέλος η λέξη «κατασπαραγή» είναι εντελώς άστοχη. Αυτή εδώ η γη έχει ιδιοκτήτες. Ποιος και κάνοντας τι θα τους την κατασπαράξει;

(Για τα όσα αναφέρεις για τα malls δεν έχω τίποτα να συμπληρώσω σε αυτά που αναφέρει το προηγούμενο post μου. Νομίζω απαντούν επαρκώς στα θέματα που θέτεις)

15 03 2009
Σπύρος Ντόβας

Επανέρχομαι!
Το post υποστηρίζει ένα απλό argument. Η ακύρωση του σχεδίου της Διπλής Ανάπλασης, θα οδηγήσει την περιοχή σε τέλμα. Αυτό που υποστηρίζω μπορεί να είναι αληθές ή ψευδές. Για να αποδειχθεί ψευδές κάποιος πρέπει να υποδείξει έναν άλλο τρόπο για να βγει η περιοχή από το τέλμα. Αν κάποιος έχει (εκτός από απαιτήσεις και αιτήματα) στο νου του έναν εναλλακτικό τρόπο που να είναι ρεαλιστικός (και να μην περιλαμβάνει εκτεταμένη χρήση του photoshop), ας τον υποδείξει.

15 03 2009
cosmix

Σπύρο, πρώτα απ’όλα δεν αξιώνω συνολική παρουσίαση ή επίλυση του ζητήματος σε 3 ή 5 ή 100 παραγράφους. Δεύτερον, επιχειρώ σύγκριση με το άρθρο που κατακρίνεις μόνον στον βαθμό στον οποίο και τα δύο — κατα τη γνώμη μου — δημιουργούν λανθασμένες εντυπώσεις που μάλλον δε βοηθούν στην επίλυση του προβλήματος αλλά ούτε — κατ’επέκταση — τη υιοθέτηση μιας πραγματιστικής, ορθολογικής και — τελικώς — οφέλιμης για όλους λύσης. Δε νομίζω πως υπάρχει ριζική διαφωνία εδώ.

Σχετικά με τη τοπική κοινότητα: με βεβαιότητα οι κάτοικοι του Βοτανικού και των γύρω περιοχών έχουν σημαντική θέση και η επιθυμία τους έχει μεγάλη αξία και βαρύτητα. Όμως κι εκεί, νομίζω πως το ζήτημα ξεφεύγει από τη τοπική κοινότητα, όπως το ζήτημα του Mall ξεφεύγει από το Μαρούσι, όπως το ζήτημα του παλαιόυ Αεροδρομίου ξεφεύγει από τον Δήμο Ελληνικού.

Σε ό,τι αφορά τη κριτική στις ‘μακροσκοπικές’ λύσεις, αυτή είναι η κλασσική πλέον αντιμετώπιση που αντικρύζει κανείς γενικότερα σε αυτή τη χώρα και λυπάμαι αν ειλικρινά πιστεύεις πως είναι λύση η παράταση της θέσπισης και υιοθέτησης ευρύτερων κανόνων πολεοδόμησης σε μια πόλη τόσο βεβαρημένη όσο η Αθήνα.

Αν μη τι άλλο χρειάζονται ισορροπημένοι, γενικοί (αν προτιμάς δίκαιοι) κανόνες σχετικά με το τι μπορεί να κάνει κανείς στη γή του, που, πότε κλπ κάτι που δυστυχώς μας λείπει και η λύση του οποίου — όσα χρόνια τουλάχιστον εγώ βρίσκομαι εν ζωή — βλέπω πάντα να μετατίθεται σε ένα αόριστο μέλλον καθ’ότι πάντα υπάρχουν ‘άμεσα’ ζητήματα προς επίλυση ενώ παράλληλα καταστρέφεται κι’άλλο ολοένα μεγαλύτερο μέρος της χώρας (καλό παράδειγμα επ’αυτού νομίζω αποτελούν τα Μεσόγεια). Στη προκειμένη, δεδομένου του μεγέθους της περιοχής που ζητητούμε, της σημασίας της σε μια ιδιάζουσα περιβαλλοντικά Αθήνα, τις ειδικές συνθήκες ιδιοκτησίας της, το τεράστιο κόστος αξιοποίησης της, νομίζω πως αν μη τι άλλο τίθεται μεγάλο θέμα που σίγουρα δε λύνεται με ισοπεδωτικά επιχειρήματα τύπου ‘αμαζόνιος ή τσιμέντο’ ούτε όμως ‘ή τώρα Mall ή ποτέ τίποτα’.

Δε δέχομαι λοιπόν το παραπάνω επιχείρημα σου — η αξιοποίηση του Ελαιώνα πιστεύω πως είναι ένα σύνθετο θέμα που χρειάζεται προσεκτική μελέτη, ανάλυση και — σίγουρα — διαπραγματεύσεις έτσι ώστε να υπάρξει άμεσα μια λύση που να μην αποκλείει το ιδιωτικό κεφάλαιο και την αξιοποίηση της περιοχής, αλλά παράλληλα θα διατηρεί ένα υψηλό επίπεδο περιβαλλοντικής ολοκλήρωσης (αντίθετα π.χ. με το Mall).

Συμφωνώ πως χρειάζεται ιδιωτικό κεφάλαιο, προφανώς κάποιοι θα θέλουν να κερδίσουν από τις επενδύσεις τους (και καλά κάνουν) και προφανώς καλό είναι να υπάρξει αξιοποιήση της περιοχής. Όχι όμως ανεξέλεγκτα, και σίγουρα όχι με μοναδικό (ή έστω βασικό) κριτήριο τη σπέκουλα της αιώνιας αναμονής εν διαμέσω δικαστικών μαχών και κατ’επέκταση μη-άμεσης αξιοποίησης, εαν δε γίνει αυτό που θέλει ο κ.Βωβός κλπ. Σίγουρα όχι υπο σκιώδεις συνθήκες.

Και για να προτείνω κάτι πιο χειροπιαστό, έτσι ώστε να μη κατηγορηθώ ως θεωρητικός: δε νομίζω πως υπάρχει επιχείρημα υπερ ενός ακόμη μονολιθικού τερατώδους Mall, αντί π.χ. μιας ανοιχτής αγοράς η οποία θα μπορούσε να συμπεριλαμβάνει και σημαντικούς χώρους πρασίνου, θα ήταν αισθητικά σαφώς ομορφότερη, καθαρότερη, φιλικότερη προς τους επιχειρηματίες, πιο ευχάριστη για τους κατοίκους και ίσως ικανοποιούσε τους λογικότερους των αιτούντων για ένα πάρκο. Φυσικά, κάτι τέτοιο πιθανόν να μην ήταν εξίσου προσοδοφόρο για τους κατασκευαστές όσο ένα τεράστιο σπιρτόκουτο, όμως θαρρώ πως η μεγάλη πλειοψηφία των Αθηναίων γενικότερα θα το προτιμούσε.

Νομίζω πως τώρα είμαι κάπως σαφέστερος ως προς τη διαφωνία μας.

15 03 2009
Σπύρος Ντόβας

Για να συζητάμε επί πραγματικού, η προτεινόμενη διπλή ανάπλαση (που περιλαμβάνει και την περιοχή των Αμπελοκήπων, μην το ξεχνάμε) προέκυψε μέσα από επίπονη πολιτική διαδικασία, η ίδια και οι εναλλακτικές της υπήρξαν αντικείμενο του δημόσιου διαλόγου, μελετήθηκε (εδώ το master plan των 669 σελίδων), και τελικά εγκρίθηκε με ευρεία πλειοψηφία στην Βουλή και στον Δήμο Αθηναίων.

Αν κάποιος είναι ρεαλιστής και δραστηριοποιείται για να φέρει αποτέλεσμα οφείλει να σταθμίζει όλες τις παραμέτρους (πράγμα που δεν έκανε το μαξιμαλιστικό ΠΔ του 95) και να επιδιώκει το μέγιστο εφικτό αποτέλεσμα.

Ακόμα και αν οι Αθηναίοι θα προτιμούσαν μια ανοικτή αγορά, το βέβαιο είναι ότι δεν έχουν την διάθεση (ούτε την δυνατότητα) να την πληρώσουν. Η διατύπωση του «θέλω» είναι ανέξοδη. Η πραγματικότητα είναι ότι η Δήμος ήταν (και είναι) σε οικονομική αδυναμία απαλλοτρίωσης του ακίνητου της ΕΤΜΑ, οπότε προκρίθηκε η λύση της παραχώρησης επιπλέον συντελεστή προς αποζημίωση για τα παραχωρηθέντα υπέρ του γηπέδου στρέμματα.

Τέλος, νομίζω ότι υπάρχει μια πτυχή του ζητήματος που το post θίγει και έχει περάσει απαρατήρητη: Το ΣτΕ φαίνεται να θεωρεί «κεκτημένες» τις προβλέψεις του ΠΔ του 95. Οποιαδήποτε εναλλακτική προσέγγιση φαίνεται ότι θα μπορούσε να σταματήσει με προσφυγή στο ΣτΕ έστω και ενός ατόμου. Όποιο εναλλακτικό σχέδιο και αν συζητάμε, ακόμα και αν τα χρήματα για την υλοποίησή του καθίσταντο διαθέσιμα με κάποιο μαγικό τρόπο, δυστυχώς, θα ήταν καταρριπτέο στο ΣτΕ από όποιον ήθελε προσφύγει. Γι’ αυτό λέω ότι το ΠΔ του 95, μη εφαρμοστέο ον, παρότι προβάλλεται ως «νίκη» είναι ταφόπλακα για την περιοχή. Τεράστιο αυτογκόλ των εμπνευστών του.

15 03 2009
cosmix

Δε γνωρίζω τη διαφορά κόστους μιας ‘ανοιχτής αγοράς’ και του σπιρτόκουτου εμπορικού, ώστε να μπορώ να κρίνω. Επίσης δε γνωρίζω ποιά ήταν η ‘ευρεία πλειοψηφία’ στη Βουλή, καθώς όπως καλά θα γνωρίζεις η Βουλή των Ελλήνων πλειοψηφεί εξ’ορισμού, δεδομένου του εκλογικού νόμου και συχνά — πολύ συχνά δυστυχώς — αυτό δε σημαίνει τίποτα. Έχεις μήπως τα στοιχεία;

Κατά τα άλλα, δε νομίζω πως ανέφερα το ΠΔ95 ούτε μια φορά παραπάνω. Συμφωνώ μαζί σου ως προς το ‘αυτογκόλ’ κλπ. Σε καμία περίπτωση δεν απαιτώ μια ουτοπική λύση — όμως αυτό δεν σημαίνει πως δεν υπάρχει περιθώριο διαπραγματεύσης πάνω στην Διπλή Ανάπλαση. Αυτή ήταν — πρακτικά — και η δική μου ένσταση.

Ευχαριστώ πολύ για τη παράθεση με το μαστερ-πλαν. Θα επανέλθω μόλις βρω χρόνο να το κοιτάξω. =)

Πολλούς χαιρετισμούς.

16 03 2009
Καναλιώτης

Σου εχω ζητήσει να μου ανεβάσεις εδώ μια εικόνα που θα δείχνει πως θα είναι η περιοχή του Βοτανικού μετα την, κατά Βωβό, Κακλαμάνη και Ντόβα, διπλή ανάπλαση. Μου έδωσες ένα link που για κάποιους λόγους δεν μπορούσα να κατεβάσω κάποια μεγάλα αρχεία. Εμένα με ενδιαφέρει να δω 2-3 εικόνες για το πως φαντάζεσαι εσυ την περιοχή.

Ο σαλάτας μας έδειξε πως θέλει να δει την περιοχή. Εσύ;;;

Όπως ανέβασες το δασάκι του Σαλάτα που λες οτι δεν μπορεί να γίνει (γιατί άραγε υπάρχουν τέτοια αλσύλια και στα Ιλίσια και στην Καισαριανή και σε πολλά άλλα μέρη στην Αθήνα).

Σε παρακαλώ. Είναι εύκολο. Κάνε το για να μπορέσω να σε παρακολουθήσω.

Ανέβασε ένα post που θα ΕΧΕΙ ΜΙΑ ΔΥΟ ΦΩΤΟΡΕΑΛΙΣΤΙΚΕΣ και ΜΙΑ – ΔΥΟ ΚΑΤΟΨΕΙΣ που θα δείχνουν πως θα είναι ο Βοτανικός σύμφωνα με αυτό που ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ και που θέλεις ΕΣΥ και ο Βωβός να γίνει.

Περιμένω να δω σε εικόνα την πρόοδο που προσδοκάς για την περιοχή.

16 03 2009
Περαστικός

Κάνετε το κλασσικό σφάλμα των καφενόβιων Νεοελλήνων. Το δημόσιο δεν λειτουργεί, να τα δώσουμε λοιπόν όλα στον κερδοσκόπο. Γιατί να μην λειτουργεί το Δημόσιο; Υπάρχουν ευθύνες και έχουν ονοματεπώνυμο. Γιατί δεν κατευθύνετε την κριτική σας προς αυτούς που υπονομεύουν τον Δημόσιο Τομέα; Είναι λύση τα golden boys που δεν θα αφήσουν λίθον επί λίθου για τα κέρδη τους;
Μου φαίνονται πολύ απλουστευτικές και αφελείς οι απόψεις σας.

16 03 2009
Σπύρος Ντόβας

@Cosmix: Μίλησα για κόστος μιας ανοικτής αγοράς μιας και, αν αυτή είναι η δική μας βούληση για το τι πρέπει να γίνει εκεί, θα πρέπει να αγοράσουμε την γη από τον νόμιμο ιδιοκτήτη της για να μπορέσουμε να εφαρμόσουμε την βούληση αυτή.

Για την «ευρεία πλειοψηφία», νόμος 3481/2006 ψηφίστηκε από την ΝΔ και το ΠΑΣΟΚ όπως προκύπτει και από τα πρακτικά της Βουλής, η δε συμφωνία του Δήμου με τον Παναθηναϊκό εγκρίθηκε από τον Δημοτικό συμβούλιο με 26 υπέρ, 8 κατά, 3 παρόντες και το master plan με 24 υπέρ και 13 κατά

16 03 2009
Σπύρος Ντόβας

@Καναλιώτης: Χα χα, Ρεαλισμός ή Φωτορεαλισμός; Ιδού η απορία.

Αν με ρωτάς πως θέλω την περιοχή, θέλω, έτσι όπως κοιτάς το φωτορεαλισμό του Σαλάτα, το δάσος να πάει πέρα μέχρι απέναντι το όρος Αιγάλεω και να εκταθεί προς τα αριστερά για να καλύψει και όλο τον Πειραιά. Το κατάφερα λέγοντάς το μόνο; Θα το καταφέρω με τον φωτορεαλισμό; Θα το καταφέρω κολλώντας αφίσες; Θα το καταφέρω πηγαίνοντας στο ΣτΕ; Καμιά ιδέα για να το καταφέρω;

Κατά τα άλλα, δεν φταίω εγώ αν δεν μπορείς να κατεβάσεις ένα αρχείο, αλλά μιας και θες να με παρακολουθήσεις, εδώ μπορείς να βρεις ένα screenshot από το σχέδιο διαμόρφωσης ελεύθερων – κοινόχρηστων – πράσινου, σελ 663 του master plan. Παραδοτέο στο τέλος του 2010.

Και επειδή η διάθεσή σου για να με παρακολουθήσεις μου φαίνεται μεγάλη, πάρε και μερικούς φωτορεαλισμούς από την σημερινή κατάσταση μαζί με επεξηγηματικά σχόλια.

16 03 2009
Σπύρος Ντόβας

@Περαστικός: Γίνεται την σήμερον ημέρα σχόλιο χωρίς αναφορά στα golden boys? Δεν γίνεται.

Ωστόσο η πρόταση εδώ δεν είναι να δοθεί η περιοχή στους ιδιώτες επειδή το Δημόσιο δεν λειτουργεί. Η περιοχή ΑΝΗΚΕΙ σε ιδιώτες έτσι και αλλιώς.

Κατά τα άλλα το Δημόσιο δεν δουλεύει γιατί το πρόβλημα είναι εγγενές της ιδέας του Δημοσίου: Τρίτοι καλούνται να διαχειριστούν χρήματα τρίτων υπέρ τρίτων. Είναι κακή ιδέα να περιμένεις ότι θα θέσουν το κοινό συμφέρον υπεράνω του προσωπικού τους συμφέροντος. Τα ευρήματα το αποδεικνύουν.

17 03 2009
Καναλιώτης

Μπράβο κ. Ντόβα.

Βλέπω στη μακέτα που μου κάνατε link(http://dl.getdropbox.com/u/587862/Sxedio_diamorfwsis_prasinou.JPG
) πολύ πράσινο. Πάρα πολύ.

Τα αυτοκίνητα που θα παρκάρουν; Προβλέπονται θέσεις στάθμευσης αυτοκινήτων; Γιατί σε αυτό που μου δείχνετε δεν βλέπω κάτι.

18 03 2009
Καναλιώτης

Μόλις τώρα ακούω αυτήν την συζήτηση που δίνω σε link.

Είναι πολύ ενδιαφέρουσα και λύνει πολλές απορίες μου (π.χ. που βρήκε τα 95 στρέμματα που δίνει ο Δήμος στον Παναθηναϊκό για να φτιάξει το γήπεδο; Απ. Από τα 100 στρέμματα που αγόρασε απο την Εθνική απο μικρότερες αγορές και απο τα 56 ή 42 στρέμματα της υποχρεωτικής εισφοράς του Βωβού. Τα υπόλοιπα θα γίνουν πράσινο, λένε)

Είναι πολύ ενδιαφέρουσα συζήτηση.

http://www.left.gr/gipedo.htm

18 03 2009
Καναλιώτης

Λάθος…. Δεν θα γίνουν πράσινο 😦

Δημαρχιακό μέγαρο που θα στεγαστούν υπηρεσίες του δήμου και ενα ακόμη! εμπορικό κέντρο του δήμου!!!

Πολύ αξιόλογη συζήτηση…

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s




Αρέσει σε %d bloggers: